JURNALUL UNUI OUTSIDER, de Ioan Neacşu – vol.III

Articole apărute în Ziarul de Bacău în 2007

Archive for Aprilie, 2007

Armindeni

Posted by ionea on 30th Aprilie 2007

18

Armindeni

 
 
         "Azi
e zi întâi de mai/ Azi e ziua de Armindeni;/ Eu te cat, drăguţa mea;/ Eu te
caut pretutindeni.// Eu te cer de la izvor,/ De la codrul cel de brazi,/ De la vântul
ce lovi/ Bălsămând al meu obraz.// Întreb munţii cei înalţi,/ De la râuri eu te
cer:/ De-au văzut cumva ascuns/ Al vieţi-mi giuvaer." Aşa începe Eminescu
poezia sa dedicată zilei Sfântului Prooroc Ieremia, zi în care întreaga suflare
sărbătoreşte bucuria de a trăi. Nici nu mai contează dacă poetul    nu-şi găseşte iubita "nicăire",
importantă este explozia de vitalitate pe care o produce primăvara: fluturii
zburdă, copiii zburdă, "mieii zburdă pe câmpii", există o bucurie
universală a fiinţelor care trăiesc "sub coviltirul lui Dumnezeu".
Aceasta este adevărata fericire dată nouă de Cel Care a făcut cerul şi pământul
şi Care ne-a povăţuit să învăţăm de la păsările cerului şi de la crini, care
nu-şi fac griji în legătură cu ce vor mânca, sau cu ce se vor îmbrăca, deoarece
Dumnezeu are grijă de toate. Aceasta este adevărata fericire, nu adunatul
banilor, care aduce numai griji: cu cât mai mulţi bani, cu atât mai multe
griji!

         Ziua de
1 mai a fost aleasă, de mai bine de un secol, ca  zi de luptă pentru drepturile muncitorilor,
ca  zi a muncii. Pornită din America,
această sărbătoare a devenit tradiţională şi pe bătrânul continent. Munca este
nu doar izvor de bunăstare, ci şi o expresie a bucuriei de a trăi, de care
vorbeam mai sus, merită pe bună dreptate să fie elogiată.  Atunci însă când ea devine o goană indecentă
după bani este tot atât de sinistră ca şi bogăţia etalată ostentativ. Două întâmplări
din paginile ziarelor sunt exemplare. Prima este grotescă: o cântăreaţă despre
care Mircea Badea ne spune că are un soţ multimilionar, deci nu se poate spune
că nu are destui bani, acceptă ca participanţii la o cumetrie grotescă şi ea
prin opulenţă şi prost gust să-i îndese în decolteu sute de euro, cu un gest
mitocănesc, banii fiind aici nu rodul muncii, nu dovada calităţilor artistice
ale doamnei respective, ci un simbol al averii. Dintre cele trei verbe despre
care filosoful Mihai Şora a scris un admirabil eseu,    "a fi, a face, a avea", ei îl
conjugă doar pe ultimul şi trec prin viaţă fără să aibă timp să se bucure de
ea. Un alt exemplu, de data asta tragic, este moartea unei tinere care a muncit
prea mult!  Raluca Stroescu (31 de ani)
era manager de audit la filiala româna a companiei Ernst&Young. Ea a fost
găsită moartă, duminică după-amiază, de către poliţişti şi pompieri, care au
fost alarmaţi de un coleg al tinerei. Colegi ai Ralucăi Stroescu spun că ea
lucrase intensiv în ultimele trei săptămâni, la un proiect important de audit.
În aceste trei săptămâni, femeia ar fi slăbit şapte kilograme, după cum i-a
spus unei colege în urmă cu câteva zile. Avea un salariu bun, dar la ce-i
folosea, dacă muncea non stop ? Când avea timp să trăiască? Vedem mii de tineri
care aleargă sute de mii de kilometri pentru "afaceri", sau stau sute
de mii de ore în faţa calculatorului, ca Raluca Stroescu, pentru ce ? Munca
trebuie să-ţi aducă nu doar bucuria de a avea, ci şi pe aceea de a trăi, de a
te bucura de viaţă, ca mieii care zburdă pe câmpii în ziua de Armindeni!

         Alexandru
Vlahuţă a scris, la cererea ministrului şcolilor de acum mai bine de o sută de
ani, Spiru Haret, un admirabil reportaj menit să cultive sentimentele
patriotice ale elevilor: "România pitorească". În periplul său
descris aici, de la Cazane, până la Prut, scriitorul povesteşte despre întâlnirea
sa cu un căruţaş, moş Gheorghe, cu care are o conversaţie pilduitoare, conversaţie
încheiată de ţăran cu o zicală care se potriveşte de minune aici: "Decât
să înting în unt/ Şi să mă uit în pământ/ Mai bine să-înting în sare/ Şi să mă
uit  la soare"!

 

1 mai
  • Share/Bookmark

Posted in Politica | Comentarii dezactivate

Poporul suveran

Posted by ionea on 23rd Aprilie 2007

17
Poporul suveran
 
         Ziua de 19 aprilie 2007 va rămâne în istoria României drept ziua în care parlamentarismul, cea mai autentică expresie a democraţiei, s-a instalat cu adevărat la noi prin hotărârea de suspendare a preşedintelui Traian Băsescu.  Într-o democraţie poporul este suveran, dar îşi exprimă suveranitatea prin reprezentanţii săi, pe care-i trimite în Parlament, nu huiduind sau bătându-se în pieţele publice. Doar în comunism se vorbea de "unitatea de nezdruncinat a întregului popor în jurul partidului, al secretarului său general". Într-o democraţie aşa ceva nu există, oamenii au opinii diferite şi diversitatea opiniilor, a partidelor existente în Parlament reflectă acest lucru. Nici suspendarea istorică de care vorbim nu s-a realizat cu o unanimitate de voturi, dar raportul de trei sferturi la un sfert în favoarea suspendării reflectă voinţa, opinia ţării. Nu cei câteva mii adunaţi în Piaţa Constituţiei, care au scandat pentru Traian Băsescu, sunt expresia voinţei populare, ci reprezentantul lor din Parlament, care acolo are doar un vot. "Nimeni nu le-a mandatat celor 322 să voteze suspendarea. Ei şi-au luat mandatul de la oligarhi" spunea domnul Traian Băsescu în cuvântarea rostită la miting. Lăsând la o parte construcţia frazei, trebuie să vedem în ea o expresie a gândirii totalitare: parlamentarii nu exprimă voinţa celor care i-au trimis acolo, ci voinţa unor stăpâni. Este aici o lipsă de respect pentru Parlament -  adevăratul reprezentant al poporului – pe care nu o avea nici măcar Nicolae Ceauşescu: în simulacrul de proces de dinaintea execuţiei  el spunea că nu răspunde decât în faţa Marii Adunări Naţionale, deci recunoştea în Parlament o instanţă superioară lui ! 
         Parlamentul nostru s-a comportat pentru prima dată ca o expresie a voinţei celor care l-au "mandatat" şi, cu excepţia PSD-ului, care ca iniţiator trebuia să voteze "în bloc",  parlamentarii au votat "după propria conştiinţă". Aşa se exprimă voinţa "poporului suveran", nu în stradă ! Vă imaginaţi că Marea Adunare Naţională ar fi votat suspendarea lui Nicolae Ceauşescu ? Chiar după 1989 paralizia hipnotică în faţa "tătucului" a funcţionat, când Parlamentul nu a avut curajul să-l suspende pe Ion Iliescu. Pe 19 aprilie, pentru prima dată în istorie, parlamentarii români au votat după propria conştiinţă, au exprimat prin votul lor voinţa majorităţii românilor. Curtea Constituţională, invocată de Excelenţa Sa Domnul Preşedinte Traian Băsescu drept martoră că nu a încălcat Constituţia, a elaborat de fapt un text ambiguu, din care se vede că admite încălcări ale Constituţiei semnalate, dar nu le consideră "grave" ! Ce înseamnă "încălcări grave"? Însuşi domnul Traian Băsescu spune că nu există încălcări grave sau mai puţin grave, ele sunt sau nu sunt. Curtea Constituţională a constatat că sunt şi a lăsat Parlamentului grija să spună prin vot dacă acestea sunt grave sau nu. A contesta o hotărâre a Parlamentului, cum a făcut domnul Traian Băsescu, este mai mult decât penibil, iar Curtea Constituţională nu a mai procedat cu mănuşi, i-a spus în faţă că această contestaţie este "inadmisibilă"!
         Cum se explică totuşi susţinerea de care se bucură preşedintele suspendat din partea unor intelectuali şi chiar a unor forţe "de dreapta"? Reporterul unui post de televiziune spunea că l-a văzut la mitingul de duminică şi pe Gabriel Liiceanu! Eu nu cred, dar mă surprinde prezenţa doamnei Monica Macovei, de exemplu. Cred că este vorba de ura maladivă faţă de PSD, care încă este perceput ca un partid criptocomunist. Dar din 1989 au trecut şaptesprezece ani, "emanaţii" din PCR şi din securitate au mai murit, ori au mai îmbătrânit. FSN-ul însuşi s-a împărţit în PSD şi PD. De ce ar fi "cei răi" în PSD şi "cei buni" în PD ? De ce n-ar fi invers ? De ce ar fi mai puţin comunist, ori mai puţin corupt domnul Stolojan decât domnul Văcăroiu? Cred că toţi cei care au luptat şi luptă sincer împotriva comunismului trebuie să nu mai reacţioneze emoţional, să gândească lucid unde, sub ce mască se mai ascunde acesta?
         Dacă Parlamentul l-a găsit vinovat pe domnul Traian Băsescu de încălcarea Constituţiei şi l-a suspendat, putem să spunem noi că nu este aşa ? Dacă participanţii la Referendumul din Duminica Orbului vor vota în majoritate împotriva demiterii, mulţumindu-se cu el aşa cum este, nu înseamnă că domnul Traian Băsescu nu a încălcat Constituţia, ci doar că alegătorii acceptă acest lucru. Va învăţa ceva domnul preşedinte suspendat Traian Băsescu din toată această întâmplare, vom vedea la Cotroceni un alt comportament prezidenţial ? Eu mă îndoiesc, însă prefer să închei aceste rânduri, apoteotic, cu nişte versuri de George Topîrceanu: "…Dar mai bine piară dacă i-a fost dat,/ Decât cu ruşine, mic şi atârnat!"
 
23 apr.
  • Share/Bookmark

Posted in Politica | Comentarii dezactivate

Blestemul proprietăţii

Posted by ionea on 16th Aprilie 2007

16
Blestemul proprietăţii
 
         Am privit sâmbătă la televizor adevărate lupte de stradă între forţele de ordine şi chiriaşii obligaţi să-şi părăsească locuinţele, în urma retrocedării lor legale către adevăraţii proprietari. Tot atunci am citit în ziare că în Transilvania sunt revendicate proprietăţi uriaşe, de zeci de mii de hectare, de către urmaşii unor nobili maghiari de acum sute de ani, cu foarte dubioase acte doveditoare. La şaptesprezece ani de la căderea comunismului, problema proprietăţii încă nu este rezolvată. La originea acestor repetate nedreptăţi stă ezitarea domnului Ion Iliescu din 1990, când s-a opus retrocedării caselor, iar pământul colectivizat cu forţa a fost retrocedat parţial: s-au luat câteva procente de la toţi proprietarii, chiar şi de la cei care aveau două-trei hectare, pentru a fi împroprietăriţi "proletarii agricoli". Mai rău ca la reforma din 1946, când s-au expropriat doar moşiile mai mari de 50 de hectare! Legile făcute din 1990 până azi au sporit confuzia. A trebuit să treacă şaptesprezece ani pentru ca Parlamentul să constate că este necesară o soluţie pentru a împăca proprietarii cu cei care stau cu chirie în casele retrocedate ? O asemenea lege este "pesedistă", nu trebuia adoptată până acum ?
         Situaţia explozivă, care duce la lupte de stradă sau în cel mai bun caz la nesfârşite procese are o triplă origine: legile confuze, chiar contradictorii, emise nu cu scopul de a rezolva problema, ci cu gândul la profiturile posibile ale celor care legiferează, birocraţia excesivă din primării şi prefecturi şi corupţia din justiţie, unde judecători, avocaţi, notari urmăresc doar propriul câştig, siluind fără jenă legea şi aşa handicapată din naştere. Când i-am atras atenţia unui secretar de consiliu local asupra faptului că nu aplică legea 10 din 2001, mi-a răspuns că legea respectivă nu abrogă legile anterioare :  "marii" noştri jurişti din Parlament au uitat să adauge un articol în acest sens! Când legea este confuză, fiecare o "interpretează" cum vrea. Iată ce scrie în ziar: "Domeniul Teleki este unul dintre cele mai mari din Ardeal. Proprietatea a aparţinut contelui Adam Teleki, membru în guvernul Ungariei în perioada hortystă. În 1945, Teleki a fost considerat trădător de ţară, însă nu au existat acte care să demonstreze exproprierea bunurilor sale". Nu sunt acte, urmaşii lui devin proprietari! Dar eu nu am cerut retrocedarea a mii de hectare, ci a unui loc de casă de câţiva ari şi am primit răspuns de la prefectura din Vaslui că trebuie să fac dovada că am fost expropriat. Exact invers! Funcţionarii primăriei, avocaţii, notarii nu au nimic de câştigat din cei câţiva ari ai locului meu de casă, dar din uriaşa proprietate a contelui fiecăruia îi pică măcar câteva fărâmituri!
         Eu am mai spus că reconstituirea dreptului de proprietate ar trebui să facă obiectul unor dezbateri nu doar juridice, dar şi istorice, sociologice, chiar filosofice.  Autorii Constituţiei s-au grăbit să consfinţească eventualele furturi, atunci când au adoptat articolul potrivit căruia orice proprietate este considerată licită. Acest articol face din România un rai al hoţilor. Retrocedarea proprietăţii ar trebui să reconstituie pe cât este posibil starea de fapt din prima zi a regimului declarat criminal. Eu propun ca această primă zi să fie considerată ziua de 30 decembrie 1947, ziua în care ultimul garant al libertăţii şi dreptăţii în România, Majestatea Sa Regele, a luat drumul exilului. De atunci s-a declanşat jaful. Tot ce s-a furat de atunci trebuie dat înapoi. Nu proprietăţi de pe vremea lui Horty, sau a Mariei Tereza, ci proprietăţile existente la acea dată. Reforma agrară, legală şi morală, a lăsat moşii de cel mult 50 de hectare. De unde au răsărit moşiile de zeci de mii de hectare, revendicate de urmaşi îndoielnici ai foştilor boieri, sau grofi ? Marea nedreptate făcută de comunism nu trebuie înlocuită cu o şi mai mare nedreptate. Atunci când, prin trecerea anilor, proprietatea nu mai poate fi retrocedată "in integrum", cei spoliaţi trebuie să primească o justă despăgubire, dar reală, nu cu hârtii de la fondul "proprietatea", o păcăleală asemănătoare cuponiadei domnului Văcăroiu. Măcar legiuitorul ar trebui să nu dorească să fure în România !
 
16 apr.
  • Share/Bookmark

Posted in Politica | Comentarii dezactivate

Pace vouă !

Posted by ionea on 10th Aprilie 2007

15
"Pace vouă !"
 
         Miracolul Învierii Domnului stă la baza întregii credinţe creştine, de aceea este şi cel mai contestat fapt istoric, din chiar ziua producerii lui, când soldaţii care păzeau mormântul  au fost plătiţi să spună că ucenicii au furat trupul Mântuitorului, până în zilele noastre, când alte unelte ale diavolului răspândesc minciuna potrivit căreia s-au descoperit osemintele lui Iisus. Cea mai mare taină a lumii, evenimentul care uneşte istoria cu veşnicia, imanentul cu transcendentul, bucuria cea mai pură pe care o trăieşte creştinul este la noi maculată de alte unelte ale diavolului, care seamănă discordie şi ură în chiar săptămâna mare ! Creştinii însă nu încetează să creadă în minunea care a omorât moartea, conferind omului viaţă veşnică în lumină şi pace. În prima zi a Învierii, Iisus Hristos a adresat femeilor mironosiţe două cuvinte: "bucuraţi-vă !" şi "nu vă temeţi!", iar când i-a întâlnit pe Sfinţii Apostoli,  i-a binecuvântat spunându-le: "pace vouă" !
         Aşadar, bucuraţi-vă ! Bucuraţi-vă că trăiţi în cea mai bună dintre lumi, cum spune Filosoful, într-o lume care este "pridvorul Raiului", cum spun Sfinţii Părinţi. Lumea creată de Dumnezeu este frumoasă şi bună, doar păcatele oamenilor şi lucrările diavolului o maculează din loc în loc. A privi încruntat această lume, a fi veşnic nemulţumit este păcat. Despre Sadoveanu se spune că, atunci când ploua şi era ceea ce noi numim "vreme urâtă", el privea cu bucurie pe fereastră şi exclama: "Straşnic mai plouă!" Creştinul trebuie să ştie să se bucure de lumea lui Dumnezeu.
         Aşadar, nu vă temeţi! Nu aveţi de ce şi de cine să vă temeţi, deoarece moartea, singurul duşman al omului, a fost înfrântă prin miracolul învierii. Teama inoculată oamenilor de regimul comunist, teama pe care o seamănă acum unii politicieni sau ziarişti obişnuiţi să se impună, precum activiştii de odinioară, prin teamă, nu-l poate atinge pe creştinul care, prin botez şi împărtăşanie, poartă în suflet Sfântul Duh.
         Aşadar, pace vouă! Pacea pe care o aduce în suflet Învierea Domnului nu poate fi tulburată de scandalurile produse de domnul preşedinte. El n-a citit ce scrie Cronicarul: "…mai bine ar fi pentru blândeţe să-l asculte şi să-l iubească şi cu dragoste să-i slujască, decât de frică şi de groază să i se plece. Că cele ce iaste voia să să teamă atâta norod de un omu, trebuiaşte şi el să să teamă de toţi ; că tot vărsătoriul de sânge de frică face, ca să ia cu spaima şi să să teamă toţi de dânsul, ci ar putea face cu blândeţe." El pozează în luptător anticomunist, dar condamnarea comunismului a fost intenţionat o formă fără fond. El pozează în justiţiarul care luptă împotriva corupţiei, dar cei mai mari hoţi scapă, eventual fugind peste graniţă ! Eu nu zic să nu fie prinşi hoţii, dar cred că parchetul ar trebui să acţioneze cât mai discret, chiar secret. A spune în fiecare zi ce fac procurorii, este ca şi cum ai lega de coada pisicii clopoţei, apoi ai trimite-o să prindă şoareci ! Iar domnul preşedinte leagă de coada procurorilor nu clopoţei, ci clopotele catedralei ! Zgomotul asurzitor este menit proştilor, care cred astfel că justiţiarul luptă neînfricat cu hidra corupţiei şi "deştepţilor", care sunt astfel avertizaţi şi se feresc de "pisică" !
         Creştinii credincioşi ascultă cuvintele Mântuitorului şi se roagă: "Dă, Doamne, ca Pacea pe care a chemat-o Iisus Hristos asupra Apostolilor să se pogoare şi asupra noastră !
…şi ne izbăveşte de cel viclean…"
 
10 apr.
  • Share/Bookmark

Posted in Politica | Comentarii dezactivate

Presa de partid II

Posted by ionea on 3rd Aprilie 2007

14
Presa de partid (II)
 
         Printr-o coincidenţă aproape de paranormal, săptămâna trecută, când am pledat aici pentru reapariţia publicaţiilor de partid, am  primit primul număr din noua serie a "Dreptăţii". Nu vă imaginaţi bucuria şi surpriza mea. Bucuria însă a fost de scurtă durată, deoarece, după ce am parcurs cele douăsprezece pagini ale ziarului, am constatat că de fapt nu este un ziar, ci un buletin informativ de uz intern. Nici măcar nu apare la chioşcuri, ca să nu mai zic de faptul că nu a fost în nici un fel promovat, că se difuzează aproape clandestin, că nu are o redacţie (!!), că este foarte neprofesionist făcut. Se amestecă informaţia cu opinia în rubrici care nu conţin ce promit, mai peste tot este prezentă poza domnului preşedinte Miluţ, se dau informaţii cu privire la activitatea unor organizaţii ale partidului, cum ar fi cea din Timiş, care se adresează unui număr foarte mic de cititori, pagina ultimă este ocupată cu un pictorial electoral de-a dreptul urât, dar ce să mai spun, o analiză pagină cu pagină ar arăta o dezamăgire după alta. În caseta redacţională suntem informaţi că "Ziarul este editat de Biroul de Presă al PNTCD". Domnii care au hotărât să învie "Dreptatea" nu ştiu că meseria de ziarist este o meserie grea şi nu o poate face oricine, iar un ziar trebuie să fie făcut, ba chiar girat, de ziarişti care să aibă nu doar talent, ci şi notorietate. Programul unui ziar, chiar al unui ziar de partid, nu este un program politic. El trebuie expus în editorialul primului număr de personalitatea care adună cititorii. S-a făcut o încercare cu domnul Vartan Arachelian, a eşuat din nu ştiu ce motive, dar le pot bănui… Amintiţi-vă că    PDSR-ul, când a dorit să-şi facă un ziar de partid, "Azi", l-a chemat pe Ion Cristoiu şi el i-a adus ca zestre pe toţi cititorii care-l citeau cu pasiune în paginile "Evenimentului zilei". Editorialul primului număr al noii serii a "Dreptăţii" este semnat de domnul Virgil Petrescu, vicepreşedinte al PNTCD, care nu suflă o vorbă despre programul noii publicaţii! Abia în pagina a treia, un articol nesemnat, dar atribuit în titlu domnului Ion Diaconescu, preşedintele de onoare al partidului, face un istoric al "Dreptăţii" şi exprimă ideea cu care am început aceste rânduri: fiind ziar de partid, el se adresează într-un tiraj mic doar membrilor de partid. Dar atunci este un buletin informativ de uz intern, în timp ce un adevărat ziar de partid ar trebui să se adreseze opiniei publice, masei de alegători pe care să o determine să voteze partidul respectiv!
         Ce-l poate interesa pe cititor în acest ziar? Fiind un "ziar"…hebdomadar, ştirile (două pagini!)  sunt excluse, nici ziarele… zilnice nu pot ţine pasul cu televiziunile care transmit informaţia în timp real. Poate doar selecţia să justifice prezenţa unor ştiri, dar o asemenea publicaţie ar trebui să se bazeze mai ales pe articole de opinie, de analiză şi de investigaţii. Pentru asta trebuie să ai semnături de valoare, pe care cititorul, care nu trebuie să fie neapărat membru PNŢCD, să le caute, să le urmărească. Ce poate reţine cineva din acest prim număr? Că domnul preşedinte Miluţ a fost  în campanie electorală la Cluj, la Dolj ori la Seaca de Pădure? Asta-l interesează prea puţin, dar prezentarea unor candidaţi la alegerile pentru Parlamentul Europei s-ar putea să intereseze. Un titlu ca "Parlamentul european cere egalitate între bărbaţi şi femei" este mai degrabă comic, dar pagina de analiză intitulată "Nu vă vindeţi pământul pe nimic!" este exact ce-i trebuie unei asemenea publicaţii. Cititorul află că în Olanda un hectar de pământ arabil era în 2004 29000 euro, în Irlanda de Nord  24000, în Germania sau în Belgia    17ooo de euro, în timp ce la noi preţul a variat între 170 şi 310 euro ! Vin investitori şi cumpără mii de hectare pe nimic, apoi le revând mult mai scump. Italieni, greci, arabi cumpără pământul pe nişte preţuri derizorii, până în 500-700 de euro, apoi le vând nemţilor cu 1500 ! Tema este foarte gravă, ea ar trebui să provoace o adevărată campanie de presă, deoarece are implicaţii mult mai adânci decât faptul că ţăranii sunt furaţi la drumul mare, că celebra lozincă "nu ne vindem ţara" a fost înlocuită cu "o dăm aproape gratis"!
         Această apariţie a "Dreptăţii", care m-a surprins, m-a bucurat, apoi m-a amărât, trebuie salutată. Eu sper că ea va deveni, dintr-o frumoasă intenţie, o certitudine.
 
3 apr.
  • Share/Bookmark

Posted in Politica | Comentarii dezactivate

 
Weblog

Toate drepturile rezervate Weblog.ro

Parerea ta conteaza

Echipa Weblog.ro e alaturi de tine! Da-ne un semn!

  • Vrei sa iti faci cont pe www.weblog.ro si intampini dificultati?

  • Ai intrebari legate de folosirea site-ului?

  • Doresti sa ne comunici comportamentele abuzive ale unor membri?

  • Vrei sa faci comentarii sau sa ne dai anumite sugestii?

P A R E R E A T A